Einblicke
Kleine Refugien in der Zürcher Agglomerationslandschaft: Lohnt sich ihr Schutz?
Stefan Ungricht
Der Umweltbericht 2014 des Kantons Zürich spricht eine klare Sprache: Die Biodiversität in Zürich nimmt weiterhin ab und wird banaler, sprich zunehmend von weitverbreiteten und häufigen «Allerweltsarten» dominiert. Auf Kosten von spezialisierten Arten, wie etwa vielen Bewohnern von Sümpfen und Mooren, nehmen also die Generalisten überhand. Im Jahr nach dem stolzen 100-jährigen Jubiläum unseres Nationalparks in den Alpen soll an dieser Stelle ein Blick auf ein sehr viel kleineres (und darum für die Schweiz auch repräsentativeres) Schutzgebiet und seine Probleme geworfen werden.
Bei einem Augenschein vor Ort – nur etwa 6 km von der mondänen Bahnhofstrasse Zürichs entfernt, mitten in der Agglomeration, in einem Relikt umgeben von Gewerbezonen, Landwirtschaftsflächen und Wohnsiedlungen, umrahmt von Autobahn, Strassen und Geleisen – stellt sich unweigerlich die Frage: Haben kleine Schutzgebiete überhaupt einen Sinn?
Ein Pionier der hiesigen Umweltwissenschaften, der seit 50 Jahren das Schutzgebiet Moos Schönenhof in Wallisellen beobachtet, gibt Antworten.
Herr Professor Klötzli, Sie sagen, dass auch Kleinflächen wie dem Schutzgebiet Moos in Wallisellen (Fläche ca. 6 ha) eine wichtige Funktion zukommt. Warum?
Die Unterschutzstellung dieses Gebietes erfolgte bereits in den 1930er-Jahren, also in einer Zeit als es im Mittelland erst wenige Schutzgebiete gab. Dies ist ein deutlicher Hinweis auf den hohen Schutzwert der Fläche – insbesondere aufgrund ihrer hohen Artenvielfalt. Auch in kleinen Gebieten sind Beziehungen zum Beispiel zwischen seltenen Pflanzen und seltenen Insekten möglich. Der Schutzwert wird durch diese Interaktionen quasi potenziert.
Verunmöglicht die zunehmende Isolierung des Biotopes aber nicht einen dynamischen Artenaustausch mit ähnlichen Flächen und gefährdet sie andererseits nicht auch die genetische Vielfalt der Populationen und damit schlussendlich auch das längerfristige Überleben jeder wenig mobilen Art im Schutzgebiet?
Der Austausch von, respektive durch Insekten, Vögel und den Wind findet – wenn auch seltener – selbst bei sehr kleinen Gebieten statt. Und ganz abgesehen davon ist die untere Flächengrenze für spezifische Arten-Interaktionen wie etwa zwischen einem spezifischen bestäubenden Insekt und einer gefährdeten Pflanzenart typischerweise nicht bekannt.
Was sind neben der kleinen Grösse und der mangelhaften Verbindung zu anderen naturnahen Gebieten sowie dem unkontrollierten Schadstoff- und Nährstoffeintrag aus der Umgebung die Hauptprobleme aus Sicht des Naturschutzes?
Gerade bei kleinen Populationen ist naturgemäss vor allem das Auftreten von Pathogenen eine ständige Gefahr.
Interessant. Es heisst aber auch, dass sobald die aufwändigen Habitat-Aufwertungs- und Arten-Fördermassnahmen enden, sich eine «banalere» Natur breit machen wird – Stichwort Verschilfung von Feuchtgebieten. Sind solche kleinen kommunalen Schutzgebiete also bloss optimierte Gärten mit möglichst vielen seltenen Arten als nostalgische Freiluftmuseen längst vergangener Bewirtschaftungsformen unserer Landschaften?
Eine ausgesprochen prätentiös-tendenziöse Formulierung…
…überspitzt? Vielleicht. Aber nicht auf treffend? Gerade einflussreiche Ökologen wie etwa Daniel Janzen propagieren ja sogar eine aktive «Gardenification of Wildlands» für einen langfristigen und wirksamen Biodiversitätsschutz.
Auch grössere Gebiete können sich je nach Vegetation schnell verändern. Invasive Neophyten können zum Beispiel auch dort eine schädigende Wirkung entfalten. Nicht primär die Grösse sondern die Biodiversität und Populationsvitalität sowie nicht zuletzt auch das Diasporenreservoir im Gebiet sind letztlich entscheidend. So sind selbst kleine Gebiete oft erstaunlich stabil, und es kann Jahrzehnte dauern, bis sich eine Veränderung der Vegetation bemerkbar macht.
Ob «Wildnis-Oase», «Natur-Juwel», «Arten-Refugium», «Öko-Paradies» oder gar «Biodiversitäts-Hotspot»: Es herrscht ja wahrlich kein Mangel an positiv besetztem Vokabular für kleine Schutzgebiete. Sind Sie zuversichtlich, dass dieses von den Entscheidungsträgern nicht nur als wissenschaftlich bedeutungsfreie Worthülsen verwendet wird?
Worthülsen sind leider auch eine Folge mangelhafter Definitionen. Die Wissenschaft muss lernen, noch besser mit den Behörden und der Öffentlichkeit zu kommunizieren.
Diese Forderung hört man tatsächlich öfters. Aber was wäre denn aus der Sicht des Wissenschaftlers konkret der dringlichste Wunsch an die kommunalen und kantonalen Behörden sowie an die Gesetzgeber?
Ganz klar die Forderung nach verbindenden Korridoren bei terrestrischen, beziehungsweise nach Kanälen bei limnischen Biotopen – oder sogar Kombinationen von beiden wie dies etwa bei Biber-Vorkommen wünschenswert ist.
Prof. em. Dr. Dr. h.c. Frank Klötzli war nach seiner Promotion Oberassistent von Heinz Ellenberg am Geobotanischen Institut der ETH und von 1976 bis zu seiner Emeritierung im Jahre 1999 Professor für Angewandte Pflanzensoziologie und Pflanzenökologie an der ETH Zürich. Er ist Autor von zahlreichen wichtigen – und zum Teil sehr umfangreichen – Fachbüchern. Zuletzt publizierte er 2014 zusammen mit Jörg S. Pfadenhauer «Vegetation der Erde: Grundlagen, Ökologie, Verbreitung» im Springer Spektrum Verlag.
In unseren eigenen Seiten
Weiterführende Informationen
BAFU:// Umwelt - Unersetzlich: Biotope und Moorlandschaften (2007)
SCNAT Forum Biodiversität: Hotspot - Biodiversität in Feuchtgebieten (2007)
SCNAT Forum Biodiversität: Flächenbedarf für die Erhaltung der Biodiversität in der Schweiz (2013)
Alle Beiträge
Eine Blütezeit der «Scientia amabilis»: Von zwei Pflanzenliebhabern und botanischen Rivalen
Der Irrenhausdirektor und die Sommervögel: Vom Verschwinden unserer Tagfalter
Reise zum Fluss, der bergauf fliesst: Auf Humboldts Spuren in der Hyläa Amazoniens
In die Abgründe der Weltmeere: Zwei Sternstunden der Ozeanografie mit Zürcher Beteiligung
Miriam und der Monarch: Von einer Amateurwissenschaftlerin mit gewissen Vorzügen
Die Bombenidee: Ein ETH-Ingenieur gründet ein Start-Up und erfindet die «chirurgische Kriegsführung»
Niemand ist eine Insel: Wie isolierte Kleinstvölker in einer vernetzten Welt überleben
Die Fabel vom Honigdachs: Eine kurze Geschichte vom Geschichtenerzählen in Wissenschaft und Medien
Der Kampf um Schokolade und Gummi: Welches Schicksal den Kakao- und Kautschukplantagen droht
Zwei Männer im Moor: Leben und Vergehen in unseren Feuchtgebieten
Halbgötter in Schwarz: Der Nobelpreis für eine Austreibung des Teufels mit dem Satan
Welches Naturmuseum braucht Zürich? Eine Inspiration aus Amazonien
Der Krieg der Lichenologen: Ein Streit über Wesen, die heimlich heiraten
Unser Mann auf Java: Das kurze unglückliche Leben des Zürcher Naturforschers Heinrich Zollinger
Zürichs erster Whistleblower? Wie der Glaube an Zahlen einen Pfarrer ins Verderben führte
Im Schatten Dufours: Ein Zürcher Topograf revolutioniert die Kartografie
«In einer unendlichen Pracht umgibt uns die Welt»: Anschauungsmaterialien eines Zürcher Professors
Wildpflanzen sammeln in Zürich: Vom Steckenpferd zur Citizen Science
Kleine Refugien in der Zürcher Agglomerationslandschaft: Lohnt sich ihr Schutz?
Irrungen und Wirrungen: Die vermeintliche Entdeckung eines unbekannten Insektes am Greifensee
Der fast vergessene Zürcher Wissenschaftspionier: Ein Interview mit dem Biographen von Oswald Heer